Schwere Waffenlieferungen an die Ukraine erhöhen das Risiko eines dritten Weltkriegs
Do., 21. Juli 2022
Berlin — Die deutsche Regierung hat kürzlich eine vollständige Liste von Waffensystemen und anderer militärischer Unterstützung für die Ukraine veröffentlicht, obwohl innerhalb des Landes mehr diplomatische Bemühungen anstelle von Waffenlieferungen zur Beendigung der anhaltenden Krise gefordert werden.
Eine davon stammt von Sevim Dagdelen, einer deutschen Politikerin und Mitglied der Linkspartei.
In einem Interview mit der Reporterin der Global Times (GT), Wang Wenwen, sagte sie, dass die Lieferung von immer schwereren Waffen an die Ukraine das Risiko erhöht, dass sich der Konflikt zu einem Dritten Weltkrieg ausweitet, und dass es die deutsche Bevölkerung ist, die leidet.
Sie ging auch auf die Frage ein, welche Sicherheitsarchitektur Europa anstreben sollte, sowie auf die Beziehungen zwischen China und Europa.
—
GT: Im Juni hat Deutschland Rüstungsgüter im Wert von 350 Millionen Euro (353 Millionen Dollar) für die Ukraine genehmigt. Sie forderten jedoch mehr diplomatische Bemühungen anstelle von Waffenlieferungen. Welchen Einfluss haben Antikriegsstimmen wie die Ihre? Welche Art von diplomatischen Bemühungen fordern Sie?
Dagdelen: Deutschland hat, wie viele andere westliche Länder auch, in großem Stil schwere Waffen an die Ukraine geliefert.
Und ich habe mich mit meiner Partei Die Linke von Anfang an gegen Waffenlieferungen ausgesprochen, weil wir glauben, dass sie den Krieg und die Verluste an Menschenleben in der Ukraine verlängern.
Die Lieferung von immer mehr und immer schwereren Waffen an die Ukraine sowie die Ausbildung von ukrainischem Militärpersonal erhöhen die Gefahr, dass der Krieg in einen Dritten Weltkrieg überschwappt.
Diese Sorge wird von zwei Dritteln der deutschen Bevölkerung geteilt. Wir sind also in dieser Frage keineswegs isoliert.
Kriege werden mit Waffen geführt, aber durch Verhandlungen beendet.
Der Westen, angeführt von den USA und Großbritannien, setzt auf einen Stellvertreter- und Zermürbungskrieg.
Ziel ist es, Russland langfristig zu schwächen, und um das zu erreichen, nimmt der Westen Zehntausende von Toten und grenzenloses Leid sowie die Zerstörung der Ukraine in Kauf.
Die Ausweitung des Wirtschaftskrieges bedeutet, dass wir im Moment wirtschaftlichen Selbstmord begehen, den die deutsche Regierung mit den Sanktionen gegen Russland begeht.
Wir brauchen ernsthafte diplomatische Bemühungen um eine Verhandlungslösung, wie sie bei den Verhandlungen in Istanbul Ende März bereits in Sichtweite war.
Und je länger der Krieg andauert, desto schrecklicher werden seine Auswirkungen sein, nicht nur für die Menschen in der Ukraine, sondern für die Menschen auf der ganzen Welt, wie die aktuelle Nahrungsmittelkrise zeigt.
---
GT: Während sich die Ukraine-Krise hinzieht, müssen sich die deutschen Bürger auf dramatisch steigende Gaspreise einstellen. Wie sehen Sie die Tatsache, dass die Interessen der Bürger durch die Hintermänner der Ukraine-Krise gefährdet werden?
Dagdelen: Der Wirtschaftskrieg mit Russland gefährdet das gesamte deutsche Wohlstandsmodell.
Die westlichen Sanktionen haben den Krieg nicht beendet. Stattdessen wirken sie wie ein Bumerang.
Sie treffen uns, die Menschen und die Wirtschaft in Deutschland.
Denn die Einnahmen Russlands aus Energieexporten sind trotz sinkender Umsätze und Mengen höher als vor einem Jahr, weil die Sanktionen die Preise in die Höhe getrieben haben.
Den Preis für diese unsinnigen Sanktionen zahlt also die Allgemeinheit, die unter der hohen Inflation und den explodierenden Energie- und Lebensmittelkosten leidet, während die Ölkonzerne und Rüstungsunternehmen Gewinne machen.
Sollten die Gaslieferungen aus Russland ausbleiben, werden wir in Deutschland eine Katastrophe erleben, wie wir sie seit der Weltwirtschaftskrise in der Weimarer Republik nicht mehr erlebt haben.
Es wurde errechnet, dass im Falle eines Stopps der russischen Gaslieferungen die deutsche Wirtschaftsleistung in den folgenden sechs Monaten um mehr als 12 Prozent einbrechen würde.
Und mehr als 5,6 Millionen Arbeitsplätze wären in Gefahr. Deshalb muss die Bundesregierung den selbstmörderischen Wirtschaftskrieg zum Wohle der Menschen in Deutschland sofort beenden.
---
GT: Das Ziel der NATO ist es, Frieden und Sicherheit in Europa zu gewährleisten. Aber wenn man die Ukraine-Krise und die Ereignisse in Afghanistan und anderen Ländern betrachtet, glauben Sie, dass die NATO Frieden oder Unsicherheit in Europa und der Welt bringt?
Dagdelen: Die geplante Erweiterung der NATO um Finnland und Schweden zeigt einmal mehr, dass es sich um einen riesigen Militärpakt mit expansionistischem Charakter handelt und dass alle Versprechen, die der Westen Russland gemacht hat, nichts als Lügen waren. Obwohl der russische Angriffskrieg in der Ukraine durch nichts zu rechtfertigen ist, trägt die NATO einen Teil der Verantwortung für die Entwicklung des Konflikts.
So fand auch Papst Franziskus, dass "das Bellen der NATO vor Russlands Tor" eine Rolle gespielt habe.
So zeigen die von den USA geführten Kriege der NATO in aller Welt, vom Angriff auf Jugoslawien 1999 über 20 Jahre Afghanistan mit mehr als 200.000 getöteten Afghanen und mehreren Kriegsverbrechen bis hin zur Zerstörung Libyens, dass die NATO kein Verteidigungsbündnis ist, sondern die größte Kriegsmaschine der Welt.
Und die NATO-Länder verfolgen rücksichtslos wirtschaftliche und geopolitische Interessen.
Deshalb brauchen wir eine Sicherheitsarchitektur in Europa für die Sicherheit und Gewissheit der Menschen in Europa, zu der auch die europäischen Länder gehören.
Wir können die Geographie nicht ändern. Russland ist Teil Europas und wir müssen uns damit auseinandersetzen.
Die andere Sache ist die Erweiterung der NATO und ihr strategisches Konzept.
Die NATO heißt Nordatlantikvertrags-Organisation. In ihrem strategischen Konzept konzentriert sich die NATO nun auf den indisch-pazifischen Raum. Der Indische Ozean oder der Pazifische Ozean ist weit vom Nordatlantik entfernt.
---
GT: Was ist derzeit das größte Hindernis für das Ziel der EU, strategische Autonomie zu erlangen?
Dagdelen: Die Europäische Union hat ein existenzielles Interesse daran, sich nicht in den Konflikt zwischen den großen Atommächten wie den USA, Russland und China hineinziehen zu lassen.
Dazu bedarf es einer eigenständigen, von Washington unabhängigen Außen- und Sicherheitspolitik. Und das oberste Ziel muss sein, dass unser Kontinent nicht zu einem nuklearen Schlachtfeld wird.
Und am dringlichsten ist es, dass die Staaten Europas auf ein schnelles Ende des Konflikts in der Ukraine drängen und eine Ausweitung des Konflikts um jeden Preis verhindern.
Die Interessen Europas und der europäischen Staaten und die Interessen der USA gehen in diesem Punkt grundlegend auseinander.
Denn während letztere bereit sind, um einer militärischen Niederlage Russlands willen bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen - das ist die Position der USA -, darf sich die Europäische Union ihren Interessen und ihrer Strategie nicht unterwerfen. Die erweiterte Autonomie darf nicht zu einer verstärkten Militarisierung der EU-Mitgliedstaaten führen.
Im Gegenteil, die Europäische Union sollte eine friedliche Macht werden, die das Gleichgewicht in Europa anstrebt und Diplomatie betreibt.
--
GT: Welche Art von Sicherheitsmechanismus sollte Europa verfolgen? China propagiert ein neues Sicherheitskonzept, welche Anhaltspunkte kann dieses Sicherheitskonzept für Europa bieten?
Dagdelen: Um Frieden, Sicherheit und Stabilität in Europa zu retten, müssen Konfrontation und Blockdenken überwunden werden.
Das ist das Erste, was wir tun müssen. Die Entspannungspolitik des früheren Bundeskanzlers Willy Brandt sollte uns dabei als Vorbild dienen. Friedlicher Interessenausgleich durch Diplomatie ist der einzige Weg aus der Eskalationsspirale.
Auch wenn dies vielen Menschen in Deutschland im Moment noch utopisch erscheinen mag, muss es unser langfristiges Ziel sein, die NATO aufzulösen und durch ein kollektives Sicherheitssystem zu ersetzen, das Abrüstung und Kooperation als übergeordnetes Ziel hat.
Es wird keinen Frieden in Europa ohne oder gegen Russland geben.
Das ist die Lehre, die wir aus der aktuellen Krise ziehen müssen. Wir brauchen eine Sicherheitsarchitektur, in der die Interessen der anderen respektiert werden.
---
GT: Die EU sieht in China gleichzeitig einen Kooperations- und Verhandlungspartner, einen wirtschaftlichen Konkurrenten und einen Systemrivalen. In letzter Zeit hört man in den USA und in Europa Stimmen, die behaupten, dass "China Europa verliert". Was halten Sie von solchen Stimmen? Was sind die Anreize für eine künftige Zusammenarbeit zwischen China und Europa?
Dagdelen: Das China-Bashing hat in den USA, aber auch hier in Deutschland und in Europa eine zunehmend aggressive Form angenommen.
Die deutsche Regierung plant derzeit, im Rahmen der nationalen Sicherheitsstrategie eine neue China-Strategie zu entwickeln. Und diese Strategie wird wahrscheinlich genauso konfrontativ sein wie das neue strategische Konzept der NATO.
Deutschland und die Europäische Union sollten in der multipolaren Welt von morgen eine Rolle übernehmen, die auf Ausgleich und Kooperation setzt. Dies ist für die Erhaltung des Friedens und die Lösung globaler Herausforderungen wie Pandemie und Klimawandel, aber auch im Interesse der deutschen Bevölkerung von großer Bedeutung.
Da Deutschland enge wirtschaftliche Beziehungen zu China unterhält, sollte die deutsche Regierung den Weg der Kooperation statt der Konfrontation einschlagen.
Ich hoffe, dass die deutsche Regierung und die Europäische Union die Auswirkungen des von ihnen angezettelten Wirtschaftskriegs gegen Russland sehr ernsthaft und ehrlich betrachten werden.
Sie werden erkennen, dass die Wirtschaft und der Handel in unserer Welt eng miteinander verbunden sind. Wenn sie beginnen, sich abzukoppeln und auch gegen China einen Wirtschaftskrieg zu führen, werden sie noch mehr verlieren als jetzt gegenüber Russland.
Ich glaube nicht, dass China Europa verliert oder dass Europa China verliert. Ich denke, es ist immer noch ein Kampf, denn die USA machen keinen Hehl daraus, dass sie Europa gegen China auf ihrer Seite haben wollen.
Es gibt also keine versteckten Absichten; sie sind sehr offen. Diese Frage ist noch nicht beantwortet worden. Und ich hoffe, dass die Vernunft am Ende siegt.
