US-Waffenfirmen unter Druck
Do., 18. Aug. 2022
Mexiko — Während sich in den Vereinigten Staaten eine Flut von Gewalttaten mit Schusswaffen, darunter der Massenmord an einer Grundschule in Uvalde, Texas, ereignet, hat die mexikanische Regierung keine Gelegenheit ausgelassen, über die historische Klage zu sprechen, die sie vor einem Jahr vor dem Bezirksgericht von Massachusetts gegen zehn US-amerikanische Waffenhersteller und ‑händler eingereicht hat.
In der Klage, Mexiko gegen Smith & Wesson und andere, wird von den Unternehmen Schadensersatz für die Fahrlässigkeit gefordert, die zu der schockierenden Rate von Tötungsdelikten und anderen Gewalttaten mit Schusswaffen in Mexiko geführt hat, die größtenteils auf in den USA verkaufte und über die Grenze geschmuggelte Waffen zurückzuführen ist.
Die Regierung schätzt den Schaden auf etwa 10 Mrd. US-Dollar.
Eine wesentliche Behauptung in der mexikanischen Klage lautet, dass das Gesetz zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels (Protection of Lawful Commerce in Arms Act — PLCAA), das verhindert, dass US-Waffenunternehmen verklagt werden, in Mexiko nicht gilt.
“Entscheidend ist, dass Mexiko den PLCCA in seiner Klage angreift und behauptet, er gewähre den Beklagten [Smith & Wesson und anderen] keine Immunität”, erklärte León Castellanos-Jankiewicz, ein mexikanischer Wissenschaftler für internationales Menschenrecht und Beobachter der mexikanischen Klage, gegenüber Al Jazeera.
Kurz nach der Schießerei in Uvalde sagte Außenminister Marcelo Ebrard, dies zeige eine “eindeutige Fahrlässigkeit” der Waffenindustrie in den USA, da es sich um einen weiteren Fall handele, bei dem “ein junger Mann im Alter von 18 Jahren eine Sturmwaffe verkauft werden kann”.
In seinen Äußerungen stellte Ebrard einen Zusammenhang zwischen der Tragödie von Uvalde und der mexikanischen Klage her, die derzeit auf der Grundlage des PLCAA auf eine gerichtliche Entscheidung über einen Antrag der Waffenhersteller auf Abweisung der Klage wartet.
Auf einer kürzlich in Mexiko abgehaltenen Pressekonferenz sagte Ebrard außerdem, dass Mexiko, ebenso wie die USA eine Reisewarnung für Mexiko aufgrund von Gewalt aussprechen, eine “Warnung vor Waffenhandel” für Reisen in die USA aussprechen werde.
Laut der nationalen Tageszeitung El Financiero sagte der Minister, dass die Verringerung der Zahl der Waffen in “beiden Ländern” eine gemeinsame Anstrengung sei, und er glaube, dass US-Präsident Biden eine stärkere Waffenkontrolle unterstütze.
Allerdings hat das US-Repräsentantenhaus vor kurzem einen von Biden unterstützten Gesetzentwurf zum Verbot von Überfallwaffen verabschiedet, der derzeit im Senat zur Debatte steht.
—
Neue Kontrolle
Im Januar dieses Jahres reichten die Staaten Belize sowie Antigua und Barbuda zusammen mit der Nichtregierungsorganisation Latin American and Caribbean Network for Human Security einen Schriftsatz zur Unterstützung der mexikanischen Klage beim Gericht in Massachusetts ein.
Die Generalstaatsanwälte von 14 US-Bundesstaaten und 26 Bezirken haben ebenfalls ihre Unterstützung zugesagt.
Die US-Gesetzgeber versuchen auch mit anderen Mitteln, Druck auf die Waffenhersteller auszuüben.
Die Bundesstaaten Kalifornien, Delaware und New York haben vor kurzem Gesetze erlassen, die es erlauben, trotz des PLCAA gegen Waffenhersteller zu klagen. New Jersey zieht ein ähnliches Gesetz in Erwägung.
Ein vom kalifornischen Kongressabgeordneten Adam Schiff ausgearbeiteter Gesetzesentwurf wurde ebenfalls vor kurzem ins Repräsentantenhaus eingebracht. Im Falle seiner Verabschiedung würde das Gesetz über den gleichberechtigten Zugang zum Recht für Opfer von Waffengewalt den PLCAA aufheben.
Castellanos-Jankiewicz, die am Asser-Institut in Den Haag forscht, stellt fest, dass der PLCAA "aufgehoben werden sollte, weil er das Recht von Waffenopfern auf Zugang zu den Gerichten in Übereinstimmung mit den internationalen Menschenrechtsgesetzen behindert".
"Entscheidend ist, dass Mexiko in seiner Klage überzeugend argumentiert, dass der PLCAA in bestimmten grenzüberschreitenden Situationen nicht anwendbar ist. Um dieses Risiko zu vermeiden, könnte der Fall die Waffenindustrie dazu veranlassen, prozessbedingte Sicherheitsverbesserungen vorzunehmen."
Die Klage Mexikos wird auch von US-amerikanischen Opfergruppen unterstützt, darunter March for Our Lives, die Gruppe, die von Überlebenden der Schießerei in Parkland 2018 gegründet wurde, als ein Bewaffneter in einer dortigen High School das Feuer eröffnete und mindestens 17 Menschen tötete.
---
Unternehmenswert in Gefahr?
In den Ergebnisberichten der beiden börsennotierten Unternehmen, die von der Klage betroffen sind, Smith & Wesson und Sturm, Ruger & Company (Ruger), wird die Klage erwähnt.
Im Bericht von Smith & Wesson für das zweite Quartal an die US-Börsenaufsichtsbehörde heißt es, dass das Unternehmen neben anderen Rechtsstreitigkeiten, mit denen es konfrontiert war und ist (u. a. von den Opfern der Schießerei in einer kalifornischen Synagoge im Jahr 2019), beabsichtigt, sich "aggressiv" gegen Klagen aus Mexiko zu verteidigen.
"Rechtsstreitigkeiten dieser Art sind teuer, zeitaufwendig und lenken die Zeit und Aufmerksamkeit unseres Managements ab", heißt es weiter.
Für Ruger ist es zwar "unwahrscheinlich, dass Rechtsstreitigkeiten, einschließlich Schadenersatzforderungen mit Strafcharakter, einen wesentlichen nachteiligen Einfluss auf die Finanzlage des Unternehmens haben werden", aber sie "können einen wesentlichen Einfluss auf die Finanzergebnisse des Unternehmens in einem bestimmten Zeitraum haben."
Der mexikanische Experte für internationales Recht León Castellanos-Jankiewicz (Bild) sagt, dass ein US-Gesetz das Recht von Waffenopfern auf Zugang zu den Gerichten behindert [Datei: Mit freundlicher Genehmigung des Asser-Instituts].
---
Waffenbestände und Geschäftsrisiko
Durch Aktionärsaktivismus, der sich auf die Geschäftsrisiken der anhaltenden Waffengewalt konzentriert, wird weiterer Druck auf die Unternehmen ausgeübt.
Letzten Monat stimmten die Ruger-Aktionäre einem Vorschlag zu, der von Mitgliedern des Interfaith Center on Corporate Accountability [die Aktionäre des Unternehmens geworden sind, um es in Fragen der Waffensicherheit zu beeinflussen] eingebracht wurde, um das Unternehmen zu veranlassen, eine Menschenrechtsfolgenabschätzung durchzuführen.
Alejandro Celorio Alcántara ist der wichtigste Rechtsberater des mexikanischen Außenministeriums und leitet den Fall gegen die Waffenhersteller.
Der Karrierediplomat erklärte gegenüber Al Jazeera, dass das Team, das die Klage vorbereitet hat, den erhöhten Bedarf an Feuerkraft der mexikanischen Sicherheitskräfte zu den Schäden durch US-Waffen in Mexiko zählt. Organisierte kriminelle Gruppen in Mexiko haben von US-Waffenfirmen Waffen in militärischer Qualität erhalten, die sie zu ihrem Schutz und für ihre Kämpfe einsetzen.
Auf diese Weise geht der Kreislauf der Geschäftsrisiken bewaffneter Gewalt auch bis zu den Waffenfirmen selbst zurück, stellte Celorio fest.
"Die Aktionäre der Unternehmen müssen verstehen, dass ihre Waffen von den Kartellen in Mexiko illegal eingesetzt werden", sagte Celorio.
Die Unternehmen behaupten, dass die Waffengewalt in Mexiko auf das Versagen der mexikanischen Regierung bei der Verbrechensbekämpfung zurückzuführen ist und nicht auf die Praktiken der Waffenhändler in den USA.
---
Unterstützung für Klage
Viele Opfergruppen und Gruppen, die sich gegen Waffengewalt in Mexiko einsetzen, unterstützen die Klage, und mehrere einzelne Opfer haben in einem weiteren Schriftsatz, der beim Gericht von Massachusetts eingereicht wurde, ihre Unterstützung bekundet.
Zu ihnen gehört Adrian LeBarón, dessen Tochter eine von drei Frauen und sechs Kindern aus einer Mormonengemeinde im Norden Mexikos war, die im November 2019 bei einem aufsehenerregenden Anschlag ermordet wurden.
Mexiko hat hohe Raten von Tötungsdelikten (derzeit 28 pro 100.000 Menschen), erzwungener Binnenvertreibung (379.000 im Jahr 2021), gewaltsamem Verschwindenlassen (kürzlich wurde ein Höchststand von 100.000 Menschen erreicht) und Femizid (1.004 Fälle im Jahr 2021, ein Anstieg von 2,7 Prozent gegenüber 2020);
Phänomene, die regelmäßig auf die Handlungen bewaffneter Akteure in einem Land zurückgeführt werden, das selbst nur ein einziges Waffengeschäft hat und etwa 500 Genehmigungen für den Waffengebrauch pro Jahr erteilt.
Neben Kartellkämpfen, Morden, Femiziden und Zwangsumsiedlungen spielen Waffen auch regelmäßig eine Rolle bei der Einschüchterung und Belästigung von Menschen, die sich gegen bewaffnete kriminelle Gewalt in Mexiko aussprechen.
Yesenia Zamudio wurde zur Aktivistin, als ihre Tochter, Marichuy Jaimes Zamudio, 2016 ermordet wurde. Indem sie Gerechtigkeit für ihre Tochter anstrebte und sich gegen Gewalt gegen Frauen aussprach, die oft mit Waffengewalt einhergeht, wurde Zamudio selbst zur Zielscheibe.
Seit dem Tod ihrer Tochter forderte Zamudio, dass der Mord als Femizid und nicht als Unfalltod registriert und untersucht wird; ein Verbrechen, das die Untersuchung und Ergreifung der Täter erfordert. Im Jahr 2020 hatte sie Erfolg.
Nicht lange nachdem Zamudio begonnen hatte, sich öffentlich zu äußern, schossen Unbekannte auf das Gebäude, in dem sie in Mexiko-Stadt lebte.
Seitdem wurde ein Familienmitglied durch einen Schuss in den Rücken schwer verletzt, ein anderes wurde in die Schulter geschossen und ein weiteres durch einen Kopfschuss ermordet.
Zamudio glaubt, dass die Schüsse als Drohung gedacht waren, um sie davon abzuhalten, weiterhin Gerechtigkeit für die Ermordung ihrer Tochter zu fordern. Sie ist jetzt beim Schutzmechanismus der mexikanischen Regierung für Menschenrechtsverteidiger registriert, der eine Art Zeugenschutz bietet.
Zamudio unterstützt die Klage ihrer Regierung gegen die Waffenhersteller. Besonders besorgniserregend sei die weite Verbreitung von Schusswaffen militärischer Qualität auf den Straßen.
"Jeder in Mexiko hat jetzt Waffen, und sie bringen uns Zivilisten in Gefahr".
Es wird erwartet, dass der Oberste Richter F. Dennis Saylor - ein von George W. Bush, dem US-Präsidenten, der auch das PLCAA unterzeichnet hat, ernannter Richter - in den nächsten Tagen über den Antrag der Waffenhersteller auf Abweisung der Klage entscheiden wird, und es ist gut möglich, dass er zugunsten der Unternehmen entscheidet.
Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens sagte Castellanos-Jankiewicz, dass die Bekanntheit der Klage bereits Wirkung gezeigt habe.
