Dialog zur Monarchiereform erforderlich
Di., 16. Nov. 2021 | Bangkok
Bangkok — Das Urteil des Verfassungsgerichts vom Mittwoch ist so strittig wie die Sache selbst, mit der das Gericht verhandelt hat, nämlich die Unantastbarkeit der Monarchie in der thailändischen Gesellschaft.
Das Gericht entschied, dass das Zehn-Punkte-Manifest auf einer Kundgebung der Vereinigten Front für Thammasat und Demonstration auf dem Rangsit-Campus der Thammasat-Universität im August letzten Jahres von drei Anti-Establishment-Führern, nämlich Anon Nampa, Panupong Jadnok und Panusaya Sithijirawattanakul und ihren nachfolgenden Handlungen, die die Monarchie implizieren, einer unehrlichen Meinungsäußerung gleichkam. Sie zielten darauf ab, die konstitutionelle Monarchie zu stürzen.
Zusammenfassend entschied das Gericht, dass die Anti-Establishment-Führer Teil eines größeren organisierten Netzwerks sind, das dieselbe versteckte Agenda teilt – nämlich die konstitutionelle Monarchie zu stürzen, und dass der König und die thailändische Nation eine untrennbare Einheit sind, die zusammen schon lange existierten und Säulen des demokratischen Systems sind.
Das Gericht entschied auch, dass der freien Meinungsäußerung Grenzen gesetzt sind – das heißt, die Ausübung der freien Meinungsäußerung darf nicht die Rechte anderer Menschen verletzen und das nationale Interesse, die öffentliche Ordnung und die guten Sitten nicht gefährden.
Auf das Urteil des Verfassungsgerichts reagierten beide Seiten der scheinbar unüberbrückbaren politischen Kluft Thailands zwischen pro- und antimonarchischen Lagern schnell.
Verärgert über das Urteil des Gerichts bekräftigten die Reformisten heftig ihre Absicht, die hochverehrte Institution zu reformieren. Trotzig wie eh und je schworen einige von ihnen, ihre Proteste fortzusetzen, um die Reform der Monarchie zu fordern.
Auf der anderen Seite forderten Hardcore-Royalisten, dass die Strafverfolgungsbehörden das Urteil des Gerichts als Grundlage verwenden, um diejenigen zu verfolgen, die der Monarchie böse Absichten hegen.
Das Urteil wird weitreichende Folgen haben. Kurzfristig ist es unwahrscheinlich, dass diejenigen, die bereits in Untersuchungshaft sind, darunter Herr Anon, Herr Panupong und Parit Chiwarak wegen Majestätsbeleidigung und anderen Anklagen, auf Kaution freigelassen werden. Und Leute, die sie früher mit ihren parlamentarischen Ämtern gerettet haben, wie einige Abgeordnete der oppositionellen Move Forward Partei, könnten beim nächsten Mal davon abgehalten werden, dies zu tun, da sie selbst möglicherweise angeklagt werden, Teil eines Netzwerks zu sein, um die konstitutionelle Monarchie stürzen.
Noch bedauerlicher ist, dass das Urteil friedlichen Mitteln die Tür zu einer akzeptablen Lösung dieses heiklen Themas verschließen könnte, wenn das Urteil so eng ausgelegt wird, dass selbst konstruktive Diskussionen über Fragen der Monarchie solche Änderungen des Majestätsbeleidigungsgesetzes oder §112 StGB zu besprechen, nicht möglich machen. Das darf nicht passieren.
Nach dem blutigen Vorgehen gegen gewalttätige Rothemden-Proteste in Bangkok während der Regierung des damaligen Premierministers Abhisit Vejjajiva im Jahr 2010 wurde die Wahrheitskommission für nationale Versöhnung unter der Leitung des ehemaligen Generalstaatsanwalts Khanit na Nakhon eingerichtet, um die Demonstrationen zu untersuchen.
Eine der Empfehlungen der Kommission war ein Forum für öffentliche Diskussionen über das Gesetz der Majestätsbeleidigung und wie man die Monarchie über der Politik behaupten kann. Eine weitere Empfehlung lautete, dass Staatsanwälte bei der Prüfung eines Majestätsvergehens das Prinzip der Opportunität anwenden sollten, um die Vor- und Nachteile bei der Entscheidung über die Fortsetzung des Verfahrens vor Gericht abzuwägen.
Leider wurde aufgrund der Sensibilität des Themas keine der Empfehlungen umgesetzt.
Was bleibt bei geschlossener Tür, selbst für konstruktive Diskussionen über Änderungen des Gesetzes zur Majestätsbeleidigung oder einige Reformen der Monarchie, die Alternative für ehrliche Reformisten? Sie ins Gefängnis schicken? Oder sie unter die Erde bringen?
Es darf keine Hexenjagd gegen jemanden geben, der eine Reform der Monarchie zugunsten der Institution befürwortet oder offen unterstützt. In der Zwischenzeit müssen die Anti-Establishment-Gruppen oder die Reformisten erkennen, dass ihre Forderung nach radikalen Veränderungen der Institution unrealistisch und nicht möglich sind, es sei denn, sie haben die Unterstützung der Mehrheit des thailändischen Volkes, die sie bei ihren Protesten allerdings nicht haben. Ihr Fehler ist, dass sie sich nicht mit den Menschen verbinden oder ihre Wünsche widerspiegeln.
Vergessen Sie die Kauderwelsch-„Volksrevolution“, um die Institution aufzuheben, wie es angeblich vom ehemaligen Thammasat-Dozenten Piyabutr Saengkanokkul angekündigt wurde, einem Akademiker und Politiker, der übermäßig von der Französischen Revolution verzehrt wird.
Die Konfrontation zwischen Konservativen und Reformisten, die meist junge Leute sind, ist das Letzte, was dieses Land braucht. Es ist auch an der Zeit, dass sich die schweigende Mehrheit zu Wort meldet.
Veera Prateepchaikul ist ehemaliger Redakteur der Bangkok Post.
