Die Tom Yam Kung-Krise von 1997 wurde durch die übermäßige Kreditvergabe der Finanzinstitute und die Liberalisierung des Finanzmarktes des Landes ausgelöst, die es den thailändischen Geschäftsbanken ermöglichte, sich Geld von ausländischen Finanzinstituten zu leihen, um Kredite an Unternehmen zu vergeben, so Sanan Angubolkul, Vorsitzender der thailändischen Handelskammer.
Dies führte dazu, dass thailändische Investoren sich beeilten, Geld zu leihen, um Vermögenswerte zu erwerben oder zu spekulieren, insbesondere im Immobiliensektor, und dabei ihre Einkommensbasis und Rückzahlungsfähigkeit außer Acht ließen.
Die angehäuften wirtschaftlichen Probleme führten zu einem Angriff auf den Baht, insbesondere auf den Anteil der an Fremdwährungen gebundenen Kredite, was dazu führte, dass die notleidenden Kredite (NPLs) auf 47 % der Gesamtkredite anschwollen.
Schließlich kündigte die Bank of Thailand die Freigabe der Währung an, was zum Zusammenbruch mehrerer Finanzinstitute führte. “Dies war der Ursprung der Tom Yam Kung-Wirtschaftskrise”, sagte Herr Sanan.
Laut einem Online-Artikel der Zentralbank mit dem Titel “Lehren aus der Tom Yam Kung-Krise” begann die Abwärtsspirale am 2. Juli 1997 — dem Tag, an dem Thailand die Freigabe des Baht ankündigte und den Internationalen Währungsfonds um Finanzhilfe bat.
Die Krise beeinträchtigte die thailändische Wirtschaft und breitete sich in ganz Südostasien sowie in anderen asiatischen Ländern aus und wurde zu einem regionalen Ausbruch.
In dem Artikel werden folgende Gründe für die Aufgabe eines festen Wechselkurses genannt: ein anhaltendes Leistungsbilanzdefizit, zunehmende Auslandsverschuldung, übermäßige Investitionen, eine Immobilienblase, ineffiziente Finanzinstitute, politische Ineffizienz und Angriffe auf den Baht.
Jahrelang hatte Thailand seine Währung mit einem Kurs von etwa 25 Baht pro Dollar an den Dollar gekoppelt. Ein fester Kurs bedeutete, dass es kein Risiko von Wechselkursschwankungen gab, die Handel, Investitionen, Kredite und andere Transaktionen zwischen Thailand und anderen Ländern beeinträchtigten.
Die thailändischen Unternehmen profitierten von dieser relativ einfachen Kreditaufnahme im Ausland und begannen eine Phase halsbrecherischer Expansion.
Das starke Wirtschaftswachstum trug dazu bei, dass der Bankensektor nicht in der Lage war, Risiken angemessen zu bewerten, und die Kreditvorschriften berücksichtigten die verschiedenen Risiken nicht ausreichend, heißt es in dem Papier der Zentralbank.
Im Jahr 1996 stieg das thailändische Leistungsbilanzdefizit jedoch sprunghaft an, und viele begannen, den Baht im Vergleich zum Dollar als überbewertet anzusehen. Das wachsende Defizit erregte schließlich die Aufmerksamkeit von Spekulanten, die 1997 die Währung angriffen und den Baht in einer aggressiven Verkaufswelle veräußerten.
Am 2. Juli 1997 hob die Regierung abrupt die Währungsbindung auf und führte ein System freier Wechselkurse ein. Der Baht stürzte sofort gegenüber dem Dollar ab. In den folgenden sechs Monaten wurden auch andere Währungen in der Region von Verkaufswellen der Investoren erfasst, was zur schwersten Krise in der modernen Wirtschaftsgeschichte Thailands führte.
VICIOUS-ZYKLUS
1993 beschloss Thailand, die Bangkok International Banking Facility einzurichten, um den freien Kapitalfluss zu ermöglichen. Die Vorbereitungen und Vorschriften waren jedoch ineffizient, zumal das Land immer noch unter einem festen Wechselkurssystem stand.
Um den Wechselkurs aufrechtzuerhalten, absorbierte die Zentralbank immer wieder überschüssige Liquidität auf dem Markt, die aus dem Kapitalzufluss stammte, indem sie Anleihen emittierte. Dies trieb jedoch nur die ohnehin schon hohen Zinssätze in die Höhe und zog weitere Kapitalzuflüsse an, was zu einem Teufelskreis führte.
Uthai Uthaisangsuk, Chief Operating Officer des Bauträgers Sansiri Plc, sagte, dass sich die derzeitigen Aussichten im Immobiliensektor stark von der Finanzkrise von 1997 unterscheiden.
“Die Krise von 1997 ging von den Finanzinstituten aus. Die Bauträger hatten einen Verschuldungsgrad von mehr als dem 10-fachen und verließen sich auf kurzfristige Kredite für langfristige Geschäfte, obwohl die Nachfrage nach Wohnungen nicht beeinträchtigt wurde”, sagte er.
Heute wird die Verlangsamung des Wohnungsmarktes durch eine schwache Nachfrage aufgrund hoher Zinssätze, strengerer Hypothekenkriterien und geringerer Kaufkraft verursacht, so Uthai. Das aktuelle D/E‑Verhältnis der Bauträger ist relativ niedrig, da sie seit letztem Jahr eine vorsichtige Haltung einnehmen.
“Wir haben die Auswirkungen der steigenden Zinssätze auf Hauskäufer im dritten Quartal letzten Jahres beobachtet, als weniger Kunden die Projektstandorte besuchten. Seitdem sind die Verkäufe pro Projekt zurückgegangen”, sagte er.
Bei einem Anstieg der Zinssätze um 1 % sinkt die Kaufkraft von Eigenheimen um 8 %. Bei einer Erhöhung um 2 % sinkt sie um 15 %, so Uthai. Infolgedessen müssen Hauskäufer möglicherweise Einheiten zu einem Preis von 8,5 Millionen Baht in Betracht ziehen, anstatt der 10 Millionen, die sie ursprünglich anstrebten, sagte er.
Um die Wirtschaft und die Kaufkraft der Haushalte wieder anzukurbeln, sind Stimulierungsmaßnahmen erforderlich, wobei Elektrofahrzeuge und das Land Bridge-Projekt als langfristige Wirtschaftsmotoren dienen könnten, so Uthai.
“Da die Banken im vergangenen Jahr höhere Gewinne erzielten, sollten wir eine Gewinnsteuer auf die Gewinne der Banken aus den höheren Zinsen erheben und diese zur Steigerung der Kaufkraft der Verbraucher verwenden”, sagte er.
