Dritter Hungerstreikender im Krankenhaus

Bangkok — Ein drit­ter Hunger­streik­ender, der eine Jus­tizre­form fordert, wurde ins Kranken­haus ein­geliefert, während die oppo­si­tionelle Move For­ward Par­ty eine drin­gende Par­la­ments­de­bat­te über die von den poli­tis­chen Aktivis­ten aufge­wor­fe­nen Fra­gen anstrebt. Sit­thi­chok Sethasavet wurde in das Tham­masat Uni­ver­sität­skranken­haus ein­geliefert, nach­dem er am Dien­stag aus dem Gefäng­nis in das Cor­rec­tions Depart­ment Hos­pi­tal gebracht wor­den war.

Sit­thi­chok befind­et sich im 16. Tag seines Hunger­streiks, den er im Bangkok­er Unter­suchungs­ge­fäng­nis begonnen hat, und hat in den let­zten sieben Tagen kein Wass­er zu sich genom­men. Ein Anwalt, der ihn besuchte, sagte, er habe Unter­leib­ss­chmerzen und fast sieben Kilo­gramm abgenom­men. Eben­falls im Tham­masat Uni­ver­sität­skranken­haus befind­en sich Tanta­wan Tuat­u­lanon, 20, und Orawan Phuphong, 23. Seit dem 18. Jan­u­ar ver­weigern sie Nahrung, fast jedes Wass­er und die meis­ten medi­zinis­chen Maßnahmen.

Ein Anwalt, der die bei­den Frauen am Mittwoch besuchte, sagte, sie seien zunehmend geschwächt, und das medi­zinis­che Per­son­al habe sich besorgt über ihren niedri­gen Kali­um­spiegel geäußert, der das Risiko eines Herzver­sagens erhöhen kann. Die bei­den haben sich bere­it erk­lärt, kleine Men­gen Wass­er zu sich zu nehmen, ver­weigern aber weit­er­hin jegliche Nahrung. Sie bleiben jedoch wach­sam, und der Anwalt berichtete, dass Frau Orawan sog­ar den Fall der beschuldigten promi­nen­ten Betrügerin Savi­ka ​“Pinky” Chaiyadej kom­men­tierte, die diese Woche die gerichtliche Genehmi­gung erhielt, ein elek­tro­n­is­ches Überwachungs­gerät zu ent­fer­nen, das sie nach ihrer Ent­las­sung aus dem Gefäng­nis tra­gen musste.

Die Hunger­streik­enden fordern das Recht auf Kau­tion, die Freilas­sung aller poli­tis­chen Gefan­genen und die Abschaf­fung der Geset­ze gegen Majestäts­belei­di­gung und Aufruhr. Sit­thi­chok wurde am 17. Jan­u­ar der Ver­leum­dung der königlichen Fam­i­lie, der Brand­s­tiftung, der Zer­störung von Eigen­tum und des Ver­stoßes gegen das Not­stands­dekret für schuldig befun­den und zu zwei Jahren und vier Monat­en Gefäng­nis verurteilt. Ihm wurde vorge­wor­fen, am 18. Juli 2021 während eines Protestes ein Porträt an einem königlichen Zer­e­mo­ni­al­bo­gen in Bangkok in Brand geset­zt zu haben. Er wurde bis zum Ein­le­gen eines Rechtsmit­tels inhaftiert.

Frau Tanta­wan und Frau Orawan sind wegen Ver­leum­dung des Königshaus­es gemäß Abschnitt 112 des Strafge­set­zbuch­es angeklagt, weil sie im ver­gan­genen Jahr eine öffentliche Umfrage über königliche Autoko­r­sos durchge­führt haben. Sie gin­gen am 16. Jan­u­ar vor Gericht, um aus Sol­i­dar­ität mit anderen inhaftierten Kol­le­gen die Aufhe­bung ihrer Kau­tion zu beantra­gen. Zwei Tage später began­nen sie ihren Hunger­streik. In den let­zten zwei Jahren wur­den 228 Per­so­n­en wegen Majestäts­belei­di­gung angeklagt und 10 befind­en sich derzeit in Haft, so die thailändis­chen Anwälte für Men­schen­rechte (TLHR), die viele der wegen Majestäts­belei­di­gung Angeklagten vertreten haben.

Der Vor­sitzende von Move For­ward, Pita Lim­jaroen­rat, stellte am Mittwoch im Repräsen­tan­ten­haus einen Antrag auf eine Debat­te über die sein­er Mei­n­ung nach drin­gende Notwendigkeit, dass Thai­land den inter­na­tionalen Grund­satz der Unschuldsver­mu­tung strikt befol­gt. Die vorgeschla­gene Debat­te würde sich auch auf die Frage konzen­tri­eren, wie poli­tis­che Gefan­gene wie andere Gefan­gene behan­delt wer­den soll­ten, wenn es darum geht, ihre Kau­tion­santräge zu prüfen, sagte er.

Die Debat­te würde sich auch mit der Frage befassen, wie den­jeni­gen, die seit 2014 in poli­tis­chen Fällen strafrechtlich ver­fol­gt wur­den, Amnestie gewährt wer­den sollte, ein­schließlich der­jeni­gen, die wegen ange­blich­er Ver­stöße gegen das Gesetz gegen die Majestäts­belei­di­gung und die Aufwiegelung vor Gericht ste­hen. Move For­ward unter­stützt die Änderung des Para­grafen 112 des Strafge­set­zbuch­es, des Geset­zes über die Majestäts­belei­di­gung, kon­nte diese jedoch nicht auf die Tage­sor­d­nung des Par­la­ments set­zen. Poli­tis­che Aktivis­ten drängten die größte Oppo­si­tion­spartei Pheu Thai am Dien­stag, zu dem Gesetz Stel­lung zu nehmen, doch die Partei erk­lärte, es han­dele sich um eine sehr kom­plizierte Angelegenheit.

Die Cross Cul­tur­al Foun­da­tion will heute ein Schreiben an den Präsi­den­ten des Ober­sten Gericht­shofs richt­en, in dem sie eine Über­prü­fung der Gerichtsvorschriften für Kau­tion­santräge fordert. Außer­dem fordert sie die Freilas­sung der Hunger­streik­enden sowie ander­er Inhaftiert­er, die freige­lassen wer­den soll­ten, damit sie sich darauf vor­bere­it­en kön­nen, ihre poli­tis­chen Fälle vor Gericht auszu­tra­gen. Jus­tizmin­is­ter Som­sak Thep­sutin, der Frau Tanta­wan und Frau Orawan am Dien­stag besuchte, sagte, das Min­is­teri­um werde eine Reform des Sys­tems zur Prü­fung von Kau­tion­santrä­gen in Erwä­gung ziehen und sich mit der Nationalen Men­schen­recht­skom­mis­sion in Verbindung set­zen, um sicherzustellen, dass alle Geset­zesän­derun­gen in angemessen­er Weise vorgenom­men werden.

Der Vor­sitzende von Move For­ward, Pita Lim­jaroen­rat, sagt, Thai­land müsse sich strikt an das inter­na­tionale Prinzip der Unschuldsver­mu­tung hal­ten. (Foto: Parlament)