Gericht entscheidet über Wahlgesetz
Mi., 30. Nov. 2022 | Bangkok
Bangkok — Es wird erwartet, dass das Verfassungsgericht am Mittwoch eine wichtige Weichenstellung für die thailändische Politik vornimmt, wenn es über das Parteienlisten-Wahlsystem entscheidet. Das Gericht wurde von Dr. Rawee Matchamadol, dem Vorsitzenden der New Palang Dharma Party (NPDP), ersucht, die Gültigkeit des Gesetzes über die Wahl von Abgeordneten zu prüfen, das das neue Parteienlistensystem regelt. Der Gesetzentwurf sieht die Einführung eines Divisors von 100 zur Berechnung der Anzahl der Listenabgeordneten bei der nächsten Wahl vor.
Kleine Parteien, darunter die NPDP, werden es bei dieser Methode jedoch schwerer haben, genügend Stimmen zu erhalten, um einen Listensitz zu gewinnen. Sie würden es vorziehen, wenn die Zahl 500 für die Berechnung der Listenabgeordnetensitze, die an die zugelassenen Parteien zu verteilen sind, angenommen würde. Dies würde weniger Stimmen pro Listen-MP-Sitz erfordern. Es geht um die Frage, ob Abschnitt 25 des Gesetzes verfassungsgemäß ist oder ob er mit Abschnitt 93 der Charta kollidiert, in dem geregelt ist, wie Listenabgeordnete gewählt werden. Das Gericht wurde auch gebeten, die Gültigkeit von Abschnitt 26 zu prüfen, der mit Abschnitt 131 des Verfassungsentwurfs zusammenhängt und der die Auszählung unrechtmäßig gewonnener Stimmen verbietet. Abschnitt 26 ist so formuliert, dass er als verfassungswidrig ausgelegt werden könnte, so die Kritiker.
Die Petenten behaupten auch, dass das Verfahren, mit dem der Gesetzentwurf vom Parlament angenommen wurde, möglicherweise nicht rechtmäßig war. Sie behaupten, der Gesetzesentwurf sei nicht vom Parlament geprüft worden, da er in letzter Minute angenommen wurde, nachdem die vorherige Version des Gesetzes, die die Verwendung von 500 als Divisor vorsah, technisch gesehen fallen gelassen wurde, da sie nicht vor Ablauf der Frist vom Parlament gebilligt werden konnte. Gestern sagte Dr. Rawee, dass die Verweigerung der Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch das Parlament aufgrund eines häufigen Mangels an beschlussfähigem Plenum ein ungewöhnlicher Vorgang sei, der einen schlechten Präzedenzfall für die Gesetzgeber darstelle und möglicherweise gegen die Verfassung verstoße.
Er sagte, dass das Ergebnis der heutigen Gerichtsentscheidung von entscheidender Bedeutung sein dürfte. Das Gericht könnte sich auch dafür entscheiden, einem der in der Petition genannten Punkte zuzustimmen und die anderen abzulehnen. “Wie auch immer das Ergebnis ausfällt, es wird einen wichtigen Wendepunkt in der Politik markieren”, sagte er. Kritiker haben spekuliert, dass die Verfassungswidrigkeit eines der Punkte des Gesetzentwurfs den Prozess für die nächsten Parlamentswahlen erschweren könnte.
Der Gesetzesentwurf stand gestern im Mittelpunkt der Diskussion auf einem Forum in Bangkok mit dem Titel “The Next Elections … Wer sind die Nutznießer?”. Zu den Rednern gehörten der ehemalige Premierminister Abhisit Vejjajiva, Somchai Srisutthiyakorn, ein ehemaliger Sprecher des parlamentarischen Ausschusses für die Neuformulierung des Parlamentswahlgesetzes, und Jade Donavanik, eine ehemalige Beraterin des Ausschusses für die Ausarbeitung der Verfassung. Herr Abhisit stellte fest, dass die aktuelle Verfassung, die 2017 verkündet wurde, so konzipiert ist, dass sie die Politik in einem zersplitterten Zustand zurückgelassen hat, und zwar durch eine bizarre Methode der Berechnung der Abgeordneten, die durch die Einzelwahlen diktiert wird. Die Berechnung sollte genau und fair sein, fügte er hinzu.
Selbst wenn das Gericht den Gesetzesentwurf für verfassungswidrig erkläre, dürfe die Regierung keinen Erlass unterzeichnen, um eine Sackgasse zu überwinden, die dadurch entstanden sei, dass das Gesetz nicht durchgesetzt werden könne. Viele Rechtsexperten, darunter auch der stellvertretende Premierminister Wissanu Krea-ngam, haben bekräftigt, dass die am wenigsten wünschenswerte Option darin bestünde, dass die Regierung einen Durchführungserlass erlässt, der es der Wahlkommission ermöglicht, die nächsten Wahlen zu leiten. Herr Wissanu sagte, dass dies unangemessen wäre, da das Dekret dann erlassen würde, ohne von der Regierung überprüft worden zu sein.
Das Parlament hatte sich in der ersten Lesung des Gesetzentwurfs für den 100er-Divisor ausgesprochen, um dann in der zweiten Lesung seine Meinung zu ändern und sich für den 500er-Divisor zu entscheiden. Eine ergebnislose dritte Lesung, die eigentlich die letzte hätte sein sollen, zwang dazu, die von der Europäischen Kommission initiierte Version des Gesetzentwurfs zu verwenden.
