Mekong ist halbtot

Bangkok — ​“Wenn der Mekong ein Men­sch wäre, wäre er halbtot, denn alles hat sich völ­lig verän­dert”, sagte Niwat Roykaew, Träger des Gold­man-Umwelt­preis­es, der sich seit über 20 Jahren für den Schutz des Flusses ein­set­zt. ​“Das ist ein großes Prob­lem. Die Verän­derung des Wasser­standes, das Ver­schwinden von Sed­i­menten und die zunehmende Abfall­menge. Das sind Dinge, die sich auf den Fluss auswirken.” Niwat grün­dete 1999 die Chi­ang Kong Con­ser­va­tion Group mit dem Ziel, die lokalen Wasser­res­sourcen zu schützen und die Net­zw­erke der Men­schen im Flus­seinzugs­ge­bi­et zu stärken.

Eine gren­züber­schre­i­t­ende Angelegenheit

Wenn es um Wass­er geht, sind jedoch alle Regio­nen der Welt miteinan­der ver­bun­den. Niwat ist sich bewusst, dass Wasser­fra­gen gren­züber­schre­i­t­end sind. Um also eine wirk­same Lösung zu find­en, müssen alle Beteiligten ein­be­zo­gen wer­den. Dazu gehören auch die Gemein­den und Regierun­gen, die mit dem Fluss ver­bun­den sind. ​“Der Mekong ist ein inter­na­tionaler Fluss. Wir kön­nen nicht nur über Thai­land sprechen.” Niwat sprach über die flus­saufwärts gebaut­en Dämme, die sich auf die thailändis­chen Gemein­den flussab­wärts auswirken. Er sagte, alle Megapro­jek­te, die sich neg­a­tiv auf den Mekong auswirken kön­nten, ins­beson­dere Staudämme, müssten drin­gend über­prüft wer­den. Es gibt 12 Dämme im oberen Mekong, zwei weit­ere im unteren Mekong und weit­ere wer­den folgen.

“Die Umwelt und die Natur kön­nen nicht mehr wie in der Ver­gan­gen­heit um Ressourcen kämpfen. Es muss eine Zusam­me­nar­beit sein”, sagte Niwat. Marc Yag­gi, CEO der Water­keep­er Alliance, eines glob­alen Net­zw­erks, das Gemein­den auf der ganzen Welt im Bere­ich des Wasser­schutzes zusam­men­bringt, hat die gle­iche Sorge, wenn es um Prob­leme geht, die mehr als ein Land betr­e­f­fen. ​“Die Län­der müssen erken­nen, dass die Zukun­ft, die Gesund­heit ihrer Men­schen, ihre Wirtschaft und ihr Leben­sun­ter­halt wirk­lich davon abhän­gen, wie sie mit ihren gemein­samen Ressourcen umge­hen. Wenn diese Ressourcen ver­schwinden, gibt es keine Zukun­ft mehr.

“Ich denke, let­z­tendlich geht es darum, zu erken­nen, dass Wass­er die wichtig­ste natür­liche Ressource ist. Wir trinken es oder wir ster­ben. Wir baden darin. Wir waschen uns damit. Ohne Wass­er kön­nen wir keine Pflanzen anbauen. Wir müssen es in all seinen For­men anerken­nen, ob Regen, Grau­pel oder Schnee. Es ist entschei­dend für die Atmo­sphäre und die Luft, die wir atmen. Ohne sie kön­nen wir nicht leben. Wir müssen also ler­nen, es als Wirtschafts­fak­tor zu behan­deln und nicht als etwas, auf das wir verzicht­en können”.

Niwat hat gese­hen, wie sich der Mekong im Laufe der Zeit verän­dert hat, und zwar nicht zum Besseren. Der Kli­mawan­del spielt dabei zwar eine Rolle, aber er glaubt, dass die Staudämme flus­saufwärts ein noch größer­er Fak­tor sind. Er sieht sie als Beschle­u­niger des Wan­dels. Er sagte, er habe sich den Sal­ween-Fluss angeschaut, der eben­falls durch Abflüsse aus dem Himalaya gespeist wird. Als der Mekong auszutrock­nen begann, war der Sal­ween noch wasser­re­ich, aber nicht trock­en und frei fließend. Für ihn sind das genug Beweise, um zu sagen, dass die Dämme eine größere Rolle bei diesen Verän­derun­gen spie­len als der Klimawandel.

Drin­gende Über­prü­fung, die mehr lokale Stu­di­en einschließt

“Es muss offene Diskus­sio­nen über den Fluss geben, den wir gemein­sam nutzen”, sagte ein besorgter Niwat. Er ist der Mei­n­ung, dass ohne weit­ere Stu­di­en und Über­prü­fun­gen nur noch mehr gebaut wird, was noch schw­er­wiegen­dere Auswirkun­gen haben wird, und dass es schließlich zu spät sein kön­nte, um über­haupt noch eine Lösung zu find­en. Lokales Wis­sen und Stu­di­en soll­ten ein­be­zo­gen wer­den. Diese gemein­schafts­basierten Stu­di­en wer­den in der Regel mit dem Ziel durchge­führt, etwas über die Natur zu ler­nen und die besten Wege für eine Koex­is­tenz zu find­en. Niwat ist der Mei­n­ung, dass dies etwas völ­lig anderes ist als eine Studie, wie z. B. eine Umweltverträglichkeit­sprü­fung (UVP), die mit der Absicht durchge­führt wurde, trotz­dem zu bauen.

“Bis­lang gibt es am Mekong keinen par­tizipa­tiv­en Prozess. Die Entschei­dung über die Entwick­lung liegt in den Hän­den von Regierun­gen und Inve­storen. Es wird viel gebaut, aber die wichtig­sten Inter­es­sen­grup­pen, näm­lich die lokale Bevölkerung, wur­den nicht in Entschei­dun­gen ein­be­zo­gen, die die Zukun­ft des Mekong betr­e­f­fen”, erk­lärte Niwat. Wie kön­nen wir sich­er sein, dass die Behör­den in den ver­schiede­nen Län­dern diese Bedenken und Vorschläge hören? Marc Yag­gi sagte, dass genau das die Her­aus­forderung sei und dass Water­keep­er ver­sucht habe, die Unter­stützung für die lokalen Gemein­schaften aufzubauen und ihren Stim­men Gehör zu verschaffen.

Es ist wichtig, dass alle Inter­es­sen­grup­pen in den Entschei­dungs­find­ung­sprozess ein­be­zo­gen wer­den. Let­z­tendlich sucht sich die Natur nicht aus, wer betrof­fen ist. Alle wer­den betrof­fen sein.

Von Tulip Naksom­pop Blauw