Pap­i­dats Schick­sal hängt vom Parteitag ab

Bangkok — Der Abge­ord­nete der Move For­ward Par­ty (MFP) für Phit­san­u­lok, Padi­pat San­tipa­da, bekräftigte gestern seinen Wun­sch, stel­lvertre­tender Sprech­er des Repräsen­tan­ten­haus­es zu bleiben, und sagte, dass der neue Vor­stand der Partei das The­ma bald disku­tieren werde.

Padi­pat San­tipa­da sagte, die Angele­gen­heit könne erst gek­lärt wer­den, wenn die MFP entsch­ieden habe, ob sie die Rolle des Oppo­si­tions­führers im Par­la­ment übernehmen wolle.

Nach thailändis­chem Recht kann eine Partei, die die Rolle des Oppo­si­tions­führers übern­immt, nicht gle­ichzeit­ig den Posten des Par­la­mentspräsi­den­ten bek­lei­den. Dies bedeutet, dass Herr Pap­i­dat zurück­treten oder eine andere Vere­in­barung tre­f­fen muss. Herr Pap­i­dat sagte, er werde die Angele­gen­heit mit dem MFP-Vor­sitzen­den Chaithawat Tulathon und dem Auss­chuss besprechen.

“Eine Entschei­dung über den Posten des ersten stel­lvertre­tenden Par­la­mentspräsi­den­ten liegt nicht in mein­er Hand. Andere Fak­toren, ein­schließlich ein­er Res­o­lu­tion der Move For­ward Par­ty, müssen eben­falls in Betra­cht gezo­gen wer­den. Was die Speku­la­tio­nen bet­rifft, die Partei werde mich auss­chließen, damit ich den Posten des stel­lvertre­tenden Sprech­ers behal­ten kann, so möchte ich das erst mit meinen eige­nen Ohren hören.

Bis jet­zt sind es nur Gerüchte von anderen Leuten”, sagte Padi­pat. Der Wahlkreis­ab­ge­ord­nete sagte, er füh­le sich nicht unter Druck geset­zt, obwohl die Mit­glieder der Regierungs­frak­tion die MFP aufge­fordert hät­ten, nur eine Posi­tion zu beziehen.

Jede Entschei­dung, die er tre­ffe, geschehe nicht aus Eigen­in­ter­esse, son­dern zum Wohle des Lan­des, sagte er. Wenn er sich weigere, eine Entschei­dung in dieser Frage zu tre­f­fen, könne kein Oppo­si­tions­führer ernan­nt wer­den. Bei den Gesprächen werde man diese Frage im Detail erörtern, sagte er.

Auf die Frage, ob er das Amt des stel­lvertre­tenden Par­la­mentspräsi­den­ten weit­er ausüben wolle, sagte Herr Pap­i­dat, er wolle es gerne weit­er ausüben, da mehrere Auf­gaben auf ihn warteten, wie zum Beispiel die Gewährleis­tung der Trans­parenz des Par­la­ments. Er sagte, er wolle seine Auf­gabe erfüllen.

Nach Artikel 106 der Ver­fas­sung wird der Oppo­si­tions­führer von der größten Partei ernan­nt, die nicht an der Regierung beteiligt ist. Deren Abge­ord­nete kön­nen nicht als Kabi­nettsmin­is­ter, Par­la­mentspräsi­dent oder stel­lvertre­tender Par­la­mentspräsi­dent fungieren.

Da Padi­pat als erster stel­lvertre­tender Sprech­er fungiert, kann die MFP die Oppo­si­tion rechtlich nicht anführen, obwohl sie die meis­ten Sitze im Par­la­ment hat.

Chaithawat wurde am Sam­stag zum MFP-Vor­sitzen­den gewählt und löste damit Pita Lim­jaroen­rat ab, dessen Wählbarkeit noch gerichtlich ange­focht­en wird und der Mitte dieses Monats zurück­trat, um seinem Nach­fol­ger die Möglichkeit zu geben, die Rolle des Oppo­si­tions­führers zu übernehmen.

Es gab Speku­la­tio­nen, dass Padi­pat aus der MFP aus­geschlossen wer­den kön­nte, um ihm die Möglichkeit zu geben, ein­er anderen Partei beizutreten und den Posten des stel­lvertre­tenden Sprech­ers zu behal­ten. Die Fair Par­ty, die nur einen Abge­ord­neten hat, hat Inter­esse an sein­er Auf­nahme bekun­det. Die MFP kön­nte dann davon prof­i­tieren, einen sym­pa­this­chen stel­lvertre­tenden Sprech­er zu haben, der die Sitzun­gen des Abge­ord­neten­haus­es leitet.