Protestpaar setzt Hungerstreik fort

Bangkok — Zwei kranke Aktivis­ten, die sich seit let­ztem Monat im Hunger­streik befind­en, forderten gestern die Freilas­sung aller poli­tis­chen Gefan­genen inner­halb von drei Tagen, andern­falls wür­den sie die medi­zinis­che Behand­lung ver­weigern und das Kranken­haus ver­lassen. Krisadang Nutcharus, ein Anwalt der thailändis­chen Men­schen­rechts­gruppe Lawyers for Human Rights, sagte, sie hät­ten ihn gebeten, weit­er­hin Kau­tion­santräge für die Freilas­sung aller poli­tis­chen Gefan­genen einzure­ichen. ​“Wenn das Gericht dies in drei Tagen nicht tut, wer­den sie die Behand­lung ver­weigern und das Kranken­haus ver­lassen”, sagte Krisadang.

Sie beste­hen darauf, ihren Hunger­streik fortzuset­zen und zu ihren eige­nen Bedin­gun­gen zu kämpfen, sagte er. Das Strafgericht hat­te am Dien­stag einen Antrag auf Kau­tion genehmigt, den der Direk­tor des Tham­masat-Uni­ver­sität­skranken­haus­es für die Aktivis­ten gestellt hat­te, nach­dem sie extrem hohe Keton­werte aufgewiesen hat­ten, die laut Ärzten lebens­bedrohlich waren. Sie weigerten sich jedoch, eine Bestä­ti­gung der gerichtlichen Kau­tion­s­genehmi­gung zu unterze­ich­nen, nach­dem Kau­tion­santräge für acht andere poli­tis­che Gefan­gene abgelehnt wor­den waren.

Der Antrag eines drit­ten Hunger­streik­enden auf Freilas­sung gegen Kau­tion wurde vom Beru­fungs­gericht abgelehnt. Tanta­wan ​“Tawan” Tuat­u­lanon und Orawan ​“Bam” Phuphong weigerten sich, die Freilas­sungspa­piere zu unterze­ich­nen. Sie sagten, sie hät­ten wed­er von einem solchen Schritt des Kranken­haus­es noch von der Entschei­dung des Gerichts gewusst und seien entschlossen, ihr Fas­ten fortzuset­zen, bis alle poli­tis­chen Gefan­genen gegen Kau­tion freige­lassen wür­den, so die Kom­mentare der Thai Lawyers for Human Rights.

Die Gruppe sagte jedoch auch, dass ihr Anwalt ihnen am Dien­stag mit­geteilt habe, dass der Direk­tor des Tham­masat-Uni­ver­sität­skranken­haus­es beim Strafgericht­shof und beim Strafgericht­shof Bangkok-Süd einen Antrag auf Freilas­sung gestellt habe, da sie sich in einem kri­tis­chen Zus­tand befän­den. Der Anwalt teilte ihnen auch mit, dass das Gericht eine Kau­tion für die acht Inhaftierten abgelehnt hat­te, deren Freilas­sung Frau Tanta­wan und Frau Orawan zu Beginn ihres Hunger­streiks gefordert hatten.

Das Beru­fungs­gericht lehnte einen Kau­tion­santrag von Sit­thi­chok Sethasavet ab, der eben­falls im Tham­masat Uni­ver­sität­skranken­haus behan­delt wird. Er wurde wegen Majestäts­belei­di­gung und ander­er Anschuldigun­gen verurteilt, die er bestre­it­et und gegen die er Beru­fung ein­legt. Frau Tanta­wan, 21, und Frau Orawan, 23, sind gemäß Abschnitt 112 des Strafge­set­zbuchs wegen Ver­leum­dung des Königshaus­es angeklagt, weil sie im ver­gan­genen Jahr eine öffentliche Umfrage über königliche Autoko­r­sos durchge­führt haben. Sie gin­gen am 16. Jan­u­ar vor Gericht und beantragten die Aufhe­bung ihrer Kau­tion, um ihre Sol­i­dar­ität mit anderen Inhaftierten zu bekun­den. Zwei Tage später began­nen sie ihren Hunger­streik, während sie in Haft waren.