Thailands Stimmenthaltung bei der UN-Abstimmung über Russlands Annexion: "Kein Beweis für die Neutralität des Landes", sagen Experten
Mo., 17. Okt. 2022 | Allgemein
Bangkok — Die Entscheidung Thailands, sich bei der Abstimmung über eine Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA), in der die Annexion von vier Regionen im Osten der Ukraine durch Russland abgelehnt wurde, der Stimme zu enthalten, ist nach Ansicht vieler Experten alles andere als ein Beweis für die Neutralität des Landes, sondern eher kontraproduktiv und schadet seiner internationalen Glaubwürdigkeit erheblich.
Die Regierung in Bangkok habe den ständigen Vertreter Thailands im UN-Hauptquartier in New York direkt angewiesen, sich bei der Abstimmung über die Resolution der UN-Generalversammlung am 12. Oktober zu enthalten, in der alle Länder aufgefordert werden, die russische Annexion ukrainischen Territoriums nicht anzuerkennen, sagte ein hoher Beamter des Außenministeriums unter der Bedingung der Anonymität.
“Es gibt keine andere Überlegung hinter dieser Entscheidung, außer Russland und Präsident Wladimir Putin zu gefallen, der eingeladen wurde, im nächsten Monat am Treffen der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftskooperation [APEC] in Bangkok teilzunehmen”, sagte er.
Die UN-Resolution zielt darauf ab, den Grundsatz der UN-Charta zu verteidigen, da die Regionen Donezk, Cherson, Luhansk und Saporischschja infolge einer Aggression vorübergehend von Russland besetzt sind und die territoriale Integrität, Souveränität und politische Unabhängigkeit der Ukraine verletzen.
Der Ständige Vertreter Thailands bei den Vereinten Nationen, Suriya Chindawongse, betonte zwar, dass Thailand die Charta der Vereinten Nationen und das Völkerrecht für heilig halte, erklärte jedoch, dass “Thailand sich bei der Abstimmung der Stimme enthalten hat, weil sie in einer äußerst brisanten und emotional aufgeladenen Atmosphäre und Situation stattfindet, was die Chance auf eine friedliche und praktische Lösung des Konflikts durch Krisendiplomatie zunichte macht”.
Das diplomatische Korps sowohl in Thailand als auch in der internationalen Gemeinschaft sei enttäuscht von Thailands Entscheidung, da sie dem Anspruch des Landes widerspreche, die Prinzipien der UNO zu übernehmen, sagte der pensionierte Diplomat Kobsak Chutikul. “Bei der Resolution geht es nicht darum, sich für eine Seite zu entscheiden, sondern eine prinzipielle Haltung einzunehmen”, argumentierte er.
Kobsak, der auch Berater des Senatsausschusses für auswärtige Angelegenheiten ist, sagte, die Beamten der UN-Mission hätten das volle Recht, den Führern in der Hauptstadt die Prinzipien und die internationale Glaubwürdigkeit Thailands zu erklären.
“Ich verstehe, dass die Abstimmung für eine Resolution im März zur Bestätigung der ukrainischen Souveränität nach intensiven Konsultationen beschlossen wurde, um die Führer in der Hauptstadt zu überzeugen, eine breitere Betrachtung anzustellen,” sagte Kobsak in einem Interview mit Thai PBS World. “Warum also nicht dieses Mal?”
Thailand hatte am 2. März für eine Resolution gestimmt, in der die russische Aggression bedauert wurde, und am 24. März für eine weitere, in der der Schutz der Zivilbevölkerung und der Zugang für humanitäre Hilfe in die Ukraine gefordert wurde.
—
Russlands Präsident Putin wurde nicht nur zum APEC-Gipfel am 18. und 19. November in Bangkok eingeladen, sondern auch zum G‑20-Gipfel im indonesischen Bali am 15. und 16. November sowie zum ASEAN-Gipfel und zum Ostasien-Gipfel in Phnom Penh vom 10. bis 13. November.
Im Gegensatz zu Thailand haben Indonesien und Kambodscha durchweg für die UN-Resolutionen im März sowie für die jüngste am 12. Oktober gestimmt.
“Sollten wir uns mit anderen ASEAN-Mitgliedern beraten, die im selben Monat wie das APEC-Treffen ebenfalls wichtige Gipfeltreffen abhalten?” fragte Kobsak und fügte hinzu: “Warum können sie für die Einhaltung der UN-Grundsätze stimmen, wir aber nicht?”
Thailand habe keinen guten Grund, Putin zu gefallen und ihn zum APEC-Treffen zu locken, da an dem Gipfel 21 Volkswirtschaften aus ganz Asien und dem Pazifikraum teilnehmen, die in der Ukraine-Frage eine andere Haltung einnehmen, sagte er.
Die Mehrheit der APEC-Mitglieder stimmte für die UN-Resolution zur Ablehnung der Annexion, während Thailand, China und Vietnam sich der Stimme enthielten.
Die Regierung von Premierminister Prayut Chan-o-cha hat versucht, sich als bündnisfrei darzustellen, aber ihre Handlungen sprechen eine andere Sprache. Außenminister Don Pramudwinai traf sich mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow am Rande des ASEAN-Ministertreffens in Phnom Penh im August, lehnte es aber überraschenderweise ab, auch nur einen Anruf von seinem ukrainischen Amtskollegen entgegenzunehmen, wie ein Beamter des Außenministeriums mitteilte.
Während der UN-Generalversammlung in New York letzten Monat sagte Don jedoch, dass die Konfliktparteien in der Ukraine drei große internationale Veranstaltungen in Südostasien im November nutzen können, um Wege zur Beendigung der Krise zu finden.
Im Vergleich dazu hat Indonesien in der Ukraine-Krise weitaus mehr politisches Geschick bewiesen. Präsident Joko Widodo machte im Juni von seinem Privileg als G20-Vorsitzender Gebrauch und lud sowohl Putin als auch den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenski zum Novembergipfel auf Bali ein.
Kobsak sagte, die thailändische Regierung sei beim APEC-Gipfel in Bangkok vor allem auf die Gastfreundschaft bedacht und nicht auf die Inhalte. "Es scheint uns egal zu sein, wie viele VIP-Gäste an der Party teilnehmen, ganz zu schweigen davon, ob sie ohne jeglichen Zweck nach Thailand kommen", sagte er.
Die Regierung hat auch einige Staatsoberhäupter, die nicht der APEC angehören, als Gäste nach Bangkok eingeladen, darunter den französischen Präsidenten Emmanuel Macron und den umstrittenen saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman. Sie werden nach dem G20-Gipfel, dem sowohl Frankreich als auch Saudi-Arabien angehören, in Bangkok vorbeischauen.
Ein Zusammentreffen vieler Staats- und Regierungschefs würde zweifellos für Schlagzeilen sorgen, könnte aber auch den Inhalt der APEC überschatten, so Kobsak.
Das Opernhaus in Odessa, Ukraine, inmitten der russischen Invasion in das Land. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij beantragte am Dienstag offiziell die Aufnahme der historischen Hafenstadt Odessa in die Welterbeliste der UNESCO, um sie vor russischen Luftangriffen zu schützen. (Foto von Oleksandr GIMANOV / AFP)
---
Thailand hat im Vergleich zu anderen ASEAN-Mitgliedern mehr wirtschaftliche Interessen mit Russland. Der bilaterale Handel mit Russland belief sich im vergangenen Jahr auf 2,7 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von mehr als 40 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht.
Bei einem Treffen am Rande des APEC-Handelsministertreffens im Mai setzten der thailändische Handelsminister Jurin Laksanawisit und der russische Minister für wirtschaftliche Entwicklung, Maxim Reschetnikow, ein neues Ziel von 10 Milliarden US-Dollar für das nächste Jahr.
Die beiden Länder suchten nach Wegen zur Ankurbelung der wirtschaftlichen Aktivitäten. Russland versprach, mehr Waren, insbesondere Lebensmittel und Automobile, aus Thailand zu importieren, während Moskau die Investitionen ausweiten werde, so Jurin.
Er sagte Reportern, dass thailändische Banken Interesse an Moskaus Vorschlag gezeigt hätten, Mir - das russische Kartenzahlungssystem - für russische Touristen in Thailand einzuführen, da Russland nach der Invasion in der Ukraine die Nutzung des internationalen Zahlungssystems SWIFT untersagt worden sei.
Im Vergleich dazu belief sich Russlands Handel mit Indonesien im vergangenen Jahr auf lediglich 415 Millionen US-Dollar und mit Kambodscha auf läppische 94 Millionen US-Dollar.
Was die Sicherheit betrifft, so hat Thailand seit 2008 einige militärische Ausrüstungen wie tragbare Luftabwehrsysteme aus Russland gekauft, deren Wert sich bis letztes Jahr auf 70 Millionen US-Dollar belief.
Vietnam ist der größte Importeur von Waffen aus Russland mit einem kumulierten Wert von 6,5 Milliarden US-Dollar bis zum letzten Jahr, gefolgt von Myanmar mit 1,6 Milliarden US-Dollar, Malaysia mit 1,2 Milliarden US-Dollar und Indonesien mit 1,1 Milliarden US-Dollar, so das Stockholm International Peace Research Institute.
