Thailands UN-Abstimmung über Russland bleibt für viele ein Rätsel
So., 16. Okt. 2022 | Allgemein
Bangkok — Thailands Stimmenthaltung bei einer UN-Abstimmung in der vergangenen Woche, bei der es darum ging, Russland für die Annexion der östlichen Regionen der Ukraine zu verurteilen, ist immer noch rätselhaft und hat Kritik von führenden Außenpolitikexperten hervorgerufen, die den Grund für diese Entscheidung in Frage stellen.
Der Schritt wurde jedoch auch von vielen Nutzern sozialer Medien gelobt, die der Meinung sind, dass Thailand den richtigen Standpunkt eingenommen hat, “indem es sich nicht für eine Seite entschieden hat”, was die gespaltenen Meinungen in der thailändischen Gesellschaft über den russischen Einmarsch in der Ukraine widerspiegelt.
Es ist nicht das erste Mal, dass sich Thailand bei einer Abstimmung über den Krieg in der Ukraine der Stimme enthält.
Im April dieses Jahres enthielt sich Thailand auch bei einer Abstimmung über die Suspendierung Russlands aus dem Menschenrechtsrat.
Es war eines von 58 Ländern, die dies taten.
Thailand erklärte damals, es habe sich der Stimme enthalten, weil es einem “transparenten, unparteiischen und inklusiven Ansatz im multilateralen Régime” überragende Bedeutung beimesse.
Suriya Chindawongse, Thailands Ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, erklärte in einer Erklärung, Thailand habe sich der Stimme enthalten, weil die Abstimmung “in einer extrem unbeständigen und emotional aufgeladenen Atmosphäre und Situation stattfindet und damit die Chance der Krisendiplomatie auf eine friedliche und praktische Verhandlungslösung des Konflikts, der die Welt an den Rand eines Atomkriegs und eines globalen wirtschaftlichen Zusammenbruchs treiben könnte, zunichte macht”.
In der Erklärung heißt es weiter: “Eine Verurteilung provoziert Unnachgiebigkeit und verringert damit die Chance auf ein konstruktives Engagement.”
Dr. Surachart Bamrungsuk, ein prominenter Politikwissenschaftler der Chulalongkorn Universität, schloss die Möglichkeit nicht aus, dass Thailand versucht, sich bei Russland beliebt zu machen, dessen Führer, Präsident Wladimir Putin, Berichten zufolge seine Teilnahme am Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftskooperation (APEC), der nächsten Monat in Bangkok stattfinden wird, bestätigt hat.
Surachart wies darauf hin, dass sich Thailand zwar der Mehrheit der UN-Mitglieder bei der Abstimmung über die Forderung nach einem Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine im März angeschlossen, sich aber bei späteren Resolutionen der Stimme enthalten habe.
“Thailand handelt offenbar aus Rücksicht auf Russland und China”, sagte Surachart dem thailändischen Fernsehsender PBS und wies darauf hin, dass sowohl Moskau als auch Peking keine Stimme gegen den Militärputsch in Thailand im Jahr 2014 erhoben und die Machthaber in Bangkok seitdem offen unterstützt hätten. China ist auch eines der 35 Länder, die sich bei der Abstimmung über die Verurteilung Russlands für die Annexion enthalten haben.
“Es ist verständlich, dass Laos und Vietnam sich der Stimme enthalten haben. Dafür gibt es einen historischen Grund, da die beiden Länder während ihrer Revolutionskriege von Russland abhängig waren. Aber für Thailand, das kein solches historisches Problem hat, ist es schwer zu erklären, warum wir uns der Stimme enthalten haben”, sagte er.
Der ehemalige thailändische Botschafter in den USA, Pisan Manawapat, stellte das Argument der thailändischen Regierung in Frage, dass eine Verurteilung kontraproduktiv wäre, und erinnerte an die Rolle, die Thailand bei der Reaktion auf die vietnamesische Invasion in Kambodscha Ende 1978 spielte.
Er sagte, Thailand habe sich an die Spitze der Bemühungen gestellt, weltweite Unterstützung für Resolutionen zur Verurteilung der Invasion zu mobilisieren. “Es ist uns gelungen, jedes Jahr mehr und mehr Stimmen für Resolutionen zur Verurteilung der Invasion zu erhalten”, sagte er.
"Eine Verurteilung bringt Schande und führt zu Bemühungen um eine Lösung. Das funktioniert in den internationalen Beziehungen", sagte er gegenüber Thai PBS.
Er wies auch die Behauptung der thailändischen Regierung zurück, dass eine Verurteilung die Chance auf Krisendiplomatie und konstruktives Engagement verringere.
"Schauen Sie sich Thailands Vorgehen bei der Krise in Myanmar an", sagte er. "Ich frage mich, was Thailand mit seiner Diplomatie erreicht hat, indem es die Junta dort nicht verurteilt hat."
Surachart von der Chulalongkorn Universität sagte, dass Thailands Stimmenthaltung und die anschließende Begründung Fragen über die Richtung der thailändischen Diplomatie aufgeworfen habe.
"Wir fordern Thailand nicht auf, sich selbst ins Rampenlicht zu stellen, indem es Russland im Alleingang verurteilt. Wir sprechen über eine von den Vereinten Nationen verabschiedete Resolution", sagte er.
Der Politikwissenschaftler sagte, Thailands Ansehen auf der internationalen Bühne sei dadurch geschwächt worden.
"Thailand möchte vielleicht glauben, dass es durch seine Stimmenthaltung von dem geopolitischen Unwetter verschont bleibt. Aber im Gegenteil, es hat zugelassen, dass es von ihm verschlungen wird".
Das thailändische Außenministerium hat bisher außer der Erklärung des ständigen Vertreters Thailands bei der UNO keine weiteren Kommentare abgegeben.
Auch Premierminister Prayut Chan-o-cha hat sich nicht dazu geäußert.
