Über­prü­fung des Fall­es Praw­it wird abgelehnt

Das Ober­ste Ver­wal­tungs­gericht hielt am Fre­itag an der Entschei­dung ein­er unteren Instanz fest, die den Antrag der Anti-Betrugs-Behörde auf Über­prü­fung eines Fall­es im Zusam­men­hang mit den Luxu­sarm­ban­duhren des ehe­ma­li­gen stel­lvertre­tenden Pre­mier­min­is­ters Praw­it Wong­su­won abgelehnt hatte.

Das Gericht sagte, es gebe keine Grund­lage für die von der Nationalen Antiko­r­rup­tion­skom­mis­sion (NACC) beantragte Über­prü­fung, die angewiesen wor­den war, die Einzel­heit­en ihrer Unter­suchung der Arm­ban­duhrkon­tro­verse gegenüber der poli­tis­chen Aktivistin Veera Somkhwamkid offenzulegen.

Im Dezem­ber 2018 entsch­ied die NACC mit 5:3 Stim­men, dass der Vor­wurf, Gen­er­al Praw­it habe seinen Reich­tum falsch deklar­i­ert, als er 22 Luxu­suhren und Ringe nicht in seine Ver­mö­gensliste auf­nahm, unbe­grün­det sei.

Gen­er­al Praw­it behauptete, sie gehörten Fre­un­den und seien inzwis­chen zurück­gegeben worden.

Die Unter­suchung der Luxu­suhren wurde ein­geleit­et, als Gen Praw­it am 4. Dezem­ber 2017 bei ein­er Ver­anstal­tung im Regierungs­ge­bäude mit ein­er Richard Mille RM 029 aus Platin im Wert von etwa 2,5 Mil­lio­nen Baht und einem Dia­mantring gese­hen wurde.

Nach­dem das NACC den Fall abgewiesen hat­te, reichte Herr Veera eine Peti­tion beim Ober­sten Ver­wal­tungs­gericht ein, in der er die Offen­le­gung der Infor­ma­tio­nen über die Unter­suchung ver­langte, der dann auch stattgegeben wurde.

Nach dem Gericht­surteil war die NACC verpflichtet, Her­rn Veera drei Arten von Infor­ma­tio­nen zur Ver­fü­gung zu stellen.

Dabei han­delte es sich um Unter­suchungs­berichte, Stel­lung­nah­men der mit dem Fall betraut­en Beamten und die Sitzungs­berichte der NACC zu dem Fall.

Die NACC über­gab Her­rn Veera jedoch nur zwei Infor­ma­tion­spakete und lehnte es ab, die Stel­lung­nah­men der mit dem Fall betraut­en Anti-Betrugs-Beamten offen zu legen.

In einem Inter­view im August sagte der Gen­er­alsekretär des NACC, Niwatchai Kasem­mongkol, dass die Behörde ihre Integrität schützen müsse und dass die Namen der Zeu­gen in den Doku­menten, die Her­rn Veera übergeben wur­den, geschwärzt wer­den mussten, um die Iden­tität und Integrität der Zeu­gen zu schützen.