Der Vorsitzende von Move Forward, Pita Limjaroenrat, der sich nach dem überwältigenden Wahlsieg seiner Partei am 14. Mai um den Posten des Premierministers bewirbt, steht möglicherweise vor dem Aus. Die gerichtliche Anfechtung seines Besitzes von Medienanteilen könnte den Hoffnungsträger auf das Amt des Premierministers aufhalten, wenn die Wahlkommission (EC) beschließt, den Fall an das Verfassungsgericht weiterzuleiten. Und alle Hoffnungen auf das Amt des Premierministers würden zunichte gemacht, wenn das Gericht gegen ihn entscheidet.
Die Verfassung verbietet es Wahlkandidaten, für ein Amt zu kandidieren, wenn sie eine Beteiligung an den Medien haben. Einige glauben, dass Pita wie der zum Politiker gewordene Tycoon Thanathorn Juangroongruangkit enden könnte, der Führer des Move Forward-Vorgängers Future Forward, dem sein Abgeordnetenstatus wegen des Besitzes von Medienanteilen aberkannt wurde. Einige Beobachter sind der Meinung, dass sich Move Forward wegen Pitas iTV-Kopfschmerzen selbst ins Bein geschossen hat, indem sie diesen Fallstrick auf seinem Weg zum Premierminister übersehen haben.
Worum geht es bei den Anschuldigungen?
Der politische Aktivist und Serien-Petitionist Ruangkrai Leekitwattana forderte die Europäische Kommission letzten Monat auf, zu untersuchen, ob Pitas Besitz von 42.000 Aktien des Medienunternehmens iTV Plc gegen das Gesetz verstößt. Er wies auch darauf hin, dass Move Forward im Gegensatz zu den meisten anderen Parteien verlangt, dass ihre Mitglieder nicht von der Teilnahme an Wahlen ausgeschlossen sind und keine “Eigenschaften” haben, die sie von der Teilnahme an Wahlen ausschließen würden, wie es die Verfassung vorsieht.
Angesichts der Tatsache, dass Pita diese Anteile seit 2008 als Erbe nach dem Tod seines Vaters im Jahr 2006 besitzt, sagte Ruangkrai, dass er nach den Regeln von Move Forward gar nicht erst hätte kandidieren oder Mitglied der Partei werden dürfen. Pita wurde kurz nach der Gründung von Move Forward im Januar 2020 Vorsitzender der Partei.
Pitas Antwort
Pita hat jegliches Fehlverhalten im Zusammenhang mit seiner Beteiligung an iTV vehement bestritten. “Ich bin nicht beunruhigt, weil ich nichts gegen das Gesetz getan habe”, sagte er zu Ruangkrais Behauptung. Er sagte, die rechtlichen Schritte könnten etwas mit der großen Popularität seiner liberalen Partei und ihrem überwältigenden Sieg über die Parteien der scheidenden Regierung zu tun haben. Der Move Forward-Führer sagte, er habe die Nationale Anti-Korruptions-Kommission über seinen Besitz von iTV-Aktien informiert, die er als Vollstrecker des Nachlasses seines Vaters besitze.
Der umstrittene Kandidat für das Amt des Premierministers hatte am Dienstag bekannt gegeben, dass er alle Aktien an die anderen Erben seines Vaters übergeben habe, um “jedem Versuch zuvorzukommen, das Medienunternehmen als politische Munition wiederzubeleben”. Das Sekretariat des Premierministers hatte den Konzessionsvertrag von iTV am 7. Mai 2007 gekündigt, und die Frequenz wurde 2008 vom Thai Public Broadcasting Service (Thai PBS) übernommen. Nach der Sperrung der iTV-Frequenz sank der Wert der iTV-Aktie praktisch auf Null.
Kernpunkte der Petitionen
Ruangkrai forderte die EK auf, über Pitas Status als Abgeordneter und Kandidat für das Amt des Premierministers im Einklang mit den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften zu entscheiden. Der Beschwerdeführer, der der scheidenden Regierungspartei Palang Pracharath angehört, bat auch um eine Entscheidung darüber, ob Pitas Unterstützung der 500 Parlamentskandidaten der Partei bei der landesweiten Wahl am 14. Mai ungültig ist, wenn sein Status als Vorsitzender von Move Forward annulliert wird.
Move Forward gewann bei der Wahl 151 Abgeordnetensitze — 112 in den Wahlkreisen und 39 auf der Parteiliste. Ruangkrai hat die Europäische Kommission auch dazu gedrängt, den Fall an das Verfassungsgericht zu verweisen, um Klarheit über den rechtlichen Status von Pita zu erhalten. Er ist überzeugt, dass der Fall genauso enden wird wie der von Thanathorn.
Der EC-Vorsitzende Ittiporn Boonpracong sagte, die Kommission sammle derzeit Informationen zu Ruangkrais Petitionen und werde alle Fakten und Beweise prüfen, bevor sie entscheide, ob der Fall an das Verfassungsgericht weitergeleitet werden solle.
Was das Gesetz sagt
Artikel 98 der Verfassung verbietet es jedem Kandidaten, der für einen Sitz im Parlament kandidiert, “Eigentümer oder Aktionär einer Zeitung oder eines Massenmedienunternehmens zu sein”.
Artikel 24 des Gesetzes über die politischen Parteien besagt, dass jedes Parteimitglied qualifiziert sein muss und keine verbotenen Eigenschaften gemäß der Parteiverordnung haben darf. In Artikel 112 heißt es, dass jeder Parteiführer oder Parteivorstand, der die Ernennung annimmt, obwohl er weiß, dass er nicht qualifiziert ist, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren und/oder einer Geldstrafe von bis zu 60.000 Baht bestraft werden kann. Der betroffenen Partei droht eine Geldstrafe von bis zu 100.000 Baht.
Mögliche Konsequenzen
Der geschäftsführende stellvertretende Ministerpräsident Wissanu Krea-ngam, der für die Rechtsangelegenheiten der Regierung zuständig ist, sagte kürzlich, dass die Parlamentswahlen vom 14. Mai für ungültig erklärt werden könnten, wenn sich herausstellen sollte, dass Pita nicht qualifiziert ist, die Kandidaten der Partei Move Forward zu unterstützen, und dass es zu einer neuen landesweiten Abstimmung kommen könnte.
Der ehemalige Wahlkommissar Somchai Srisutthiyakorn, der jetzt das Strategieteam der thailändischen Liberalen Partei (Seree Ruam Thai) leitet, warnte, dass die Anhänger von Move Forward auf die Straße gehen könnten, wenn Pita daran gehindert würde, das Amt des Premierministers zu übernehmen. Er warnte auch davor, dass es in Thailand zu einem weiteren Militärputsch kommen könnte, wenn die Proteste gewalttätig werden.
