UN-Eklat: Thailand und Kambodscha streiten vor der Weltöffentlichkeit
Die Welt wurde Zeuge eines beispiellosen diplomatischen Eklats! Thailand und Kambodscha lieferten sich bei der UN-Vollversammlung einen hitzigen Schlagabtausch mit völlig unterschiedlichen Darstellungen der eskalierenden Grenzspannungen, die den fragilen Frieden zwischen den beiden südostasiatischen Nachbarn bedrohen.
Außenminister schreibt Rede spontan um:
„Bedauerliche Bemerkungen“ führen zu Zoff
Am fünften Tag der 80. UN-Vollversammlung hielt Thailands Außenminister Sihasak Phuangketkeow eine unerwartet scharfe Abrechnung mit Kambodscha ab und sagte, er sei gezwungen gewesen, seine vorbereitete Rede nach den „bedauerlichen Bemerkungen“ seines kambodschanischen Kollegen am selben Tag umzuschreiben.
Ähnliche Beiträge:
Der diplomatische Zusammenstoß entstand, nachdem Kambodschas stellvertretender Premierminister und Außenminister Prak Sokhonn Thailand beschuldigt hatte, kambodschanische Zivilisten zwangsweise zu vertreiben, mit der Androhung, Gesetze auf kambodschanischem Territorium durchzusetzen, und Gewalt statt vereinbarter Mechanismen zur Lösung von Grenzstreitigkeiten anzuwenden. Sokhonn, der Thailand in seiner Rede nicht namentlich erwähnte, kritisierte seinen Nachbarn dafür, sich auf einseitige Karten statt auf international anerkannte, durch bindende Verträge festgelegte zu verlassen – Aktionen, die Vertrauensbildung und Friedensbemühungen untergraben würden.
Thai-Minister: „Kambodscha stellt sich weiter als Opfer dar“
In seiner Antwort äußerte Phuangketkeow sein Bedauern darüber, dass Kambodscha „sich weiterhin als Opfer darstellt“, und beschuldigte Kambodscha der Wahrheitsverfälschung. Er verwies auf thailändische Soldaten, die durch Landminen Beine verloren, Kinder, deren Schulen beschossen wurden, und Zivilisten, die von kambodschanischem Raketenbeschuss in einem Lebensmittelgeschäft angegriffen wurden, als „die wahren Opfer“.
Der thailändische Außenminister behauptete, dass die von Kambodscha erwähnten Dörfer auf thailändischem Territorium lägen und sie existierten, weil Thailand Ende der 1970er Jahre seine Grenzen für Hunderttausende Kambodschaner öffnete, die vor dem Bürgerkrieg flohen. Er behauptete, trotz wiederholter thailändischer Proteste habe Kambodscha Anfragen ignoriert, das anzugehen, was Thailand als Übergriff betrachtet, während sich diese Dörfer über Jahrzehnte ausdehnten.
Pariser Friedensabkommen von 1991
Phuangketkeow hob auch Thailands Rolle beim Wiederaufbau Kambodschas nach den Pariser Friedensabkommen von 1991 hervor und sagte, Thailand habe Häuser, Straßen und Krankenhäuser gebaut, weil „Frieden in Kambodscha in Thailands Interesse liegt“.
Der thailändische Minister beschuldigte Kambodscha fortgesetzter Provokationen, einschließlich der Mobilisierung von Zivilisten auf thailändisches Territorium und jüngster Beschüsse auf thailändische Positionen, und verwies auf Vorfälle seit dem 23. September, bei denen kambodschanische Truppen auf thailändische Streitkräfte entlang der Grenze feuerten.
Kambodscha bestreitet Schuld:
„Haben nicht zuerst gefeuert“
Kambodscha präsentierte eine andere Version der Ereignisse. Sokhonn verwies auf einen sogenannten unprovozierten Angriff auf kambodschanische Streitkräfte im An Ses-Gebiet am 27. September und wies Vorwürfe entschieden zurück, dass kambodschanische Truppen den Zusammenstoß initiiert hätten. Er erklärte, kambodschanische Streitkräfte „haben nicht zuerst gefeuert und auch nicht auf die Provokation reagiert“.
Phuangketkeow meldete tägliche Eindringungen kambodschanischer Überwachungsdrohnen in thailändisches Territorium und nannte diese Aktionen Verletzungen von Thailands Souveränität und eines in Putrajaya, Malaysia, erreichten Waffenstillstandsabkommens.
Vierseitige Konsultationen
Phuangketkeow enthüllte, er habe sich am Vortag bei der UN mit seinem kambodschanischen Kollegen getroffen, um über Frieden, Dialog und gegenseitiges Vertrauen zu diskutieren – Gespräche, die bei informellen vierseitigen Konsultationen verstärkt wurden, die von den Vereinigten Staaten organisiert wurden. Er äußerte jedoch Enttäuschung darüber, dass Kambodschas öffentliche Erklärungen diesen privaten Diskussionen widersprachen, und stellte Kambodschas wahre Absichten in Frage.
Trotz der scharfen Rhetorik bestand Thailand darauf, es werde „immer für Frieden stehen“, während es „fest und entschlossen in der Verteidigung unserer Souveränität und territorialen Integrität“ bleibe, und forderte Kambodscha auf, Differenzen durch friedlichen Dialog und bestehende Mechanismen zu lösen.
Direkter Appell:
„Weg der Konfrontation oder des Friedens?“
Phuangketkeow stellte Kambodscha eine direkte Frage: welchen Weg sie einschlagen wollen – „den Weg der fortgesetzten Konfrontation oder den Weg des Friedens und der Zusammenarbeit“ – und erklärte, Thailand wähle den Frieden, stellte aber in Frage, ob Kambodscha diese Absicht teile.
Die öffentliche Konfrontation bei der UN unterstreicht die Fragilität des Waffenstillstands zwischen den beiden ASEAN-Mitgliedern und verdeutlicht die Herausforderungen für den regionalen Block, die Einheit inmitten bilateraler Streitigkeiten zwischen seinen Mitgliedern aufrechtzuerhalten. Der Schlagabtausch bei der weltweit wichtigsten diplomatischen Bühne zeigt, wie tief die Gräben zwischen den beiden Nachbarländern geworden sind, und wirft Fragen über die Wirksamkeit bestehender Friedensmechanismen auf.
Die Tatsache, dass beide Seiten völlig unterschiedliche Versionen derselben Ereignisse präsentierten, verdeutlicht die Komplexität der Grenzstreitigkeiten und die Schwierigkeit, zu einer gemeinsamen Wahrheit zu gelangen. Die internationale Gemeinschaft beobachtet genau, wie sich diese Spannungen entwickeln werden und ob diplomatische Bemühungen die zunehmend feindseligen Beziehungen zwischen Thailand und Kambodscha reparieren können.
💬 Diskutieren Sie mit
Was halten Sie von den UN-Auseinandersetzungen zwischen Thailand und Kambodscha?
Thailand betont seine Friedensabsicht, während Kambodscha andere Vorwürfe erhebt. Glauben Sie, dass diplomatische Dialoge ausreichen, um den Grenzkonflikt zu lösen, oder sehen Sie eine Eskalation als wahrscheinlich? Teilen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren.
Der Wochenblitz schlägt die Frage „Glauben Sie, dass diplomatische Dialoge ausreichen, um den Grenzkonflikt zu lösen, oder sehen Sie eine Eskalation als wahrscheinlich“ zur Diskussion.
Ich lebe hier seit Jahren 3 km von der Grenze entfernt. Früher war der Kontakt mit Kambodscha und seinen Bewohnern über die Grenze hinweg problemlos. Durch das aggressive Verhalten der herrschenden Clique in Kambodscha hat sich dies geändert. Plötzliche Angriffe auf zivile Einrichtungen, die Tötung von Frauen und Kindern, öffentliche Fake-News und Lügen, Ausspähung mit Drohnen sind jetzt zum Alltag geworden.
Man darf die jüngste Vergangenheit Kambodschas mit dem bestialischen Khmer Rouge Regime nicht ausblenden. Viele der in Kambodscha handelnden Personen haben hier ihre Zrsprünge. So auch Senatspräsident Hun Sen, die graue Eminenz des Landes, der Offizier der Roten Khmer war, bevor er desertierte und mit den vietnamesischen Truppen zurückkehrte.
Nur die Kampftruppen Vietnams beendeten das Greuel-System in Kambodscha.
Insoweit glaube ich nicht, dass lediglich Diplomatie zu einer Beruhigung oder gar Befriedung der Lage führen wird.
Es darf auch nicht vergessen werden, dass der Grenzkonflikt seine Grundlagen schon deutlich über hundert Jahr her hat und in der unglückseligen Grenzziehung durch die damalige in Kambodscha herrschende Kolonialmacht Frankreich begründet ist. Hier ist für mich auch Frankreich als Hauptverursacher bei der Konfliktlösung gefragt.