Mehr als 90 Jahre nach der ersten thailändischen Verfassung wirft das Land sein heiligstes Dokument immer noch alle paar Jahre weg wie alte Socken, aus denen es herausgewachsen ist.
Wie ist es dazu gekommen? In den thailändischen Geschichtsbüchern und unter den Gelehrten wird nach wie vor darüber gestritten, inwieweit die Siamesische Revolution von 1932 einen grundlegenden Machtwechsel darstellte, ob sich Thailand — das damalige Siam — bereits auf dem Weg zu einer verfassungsmäßigen Demokratie befand, als die Khana Ratsadon (die Volkspartei) ihren “verfrühten” unblutigen Staatsstreich durchführte, und ob es besser gewesen wäre, wenn der Übergang schrittweise erfolgt wäre und vom damaligen Monarchen, König Rama VII.
Die Debatte ist heute vielleicht nicht mehr so unterschiedlich wie damals. Diese Fragen mögen theoretisch erscheinen, aber die Umstände, die die Entstehung des modernen Thailands bestimmt haben, können auch unsere Zukunft bestimmen. Denn fast ein Jahrhundert später ist das Versprechen der Revolutionäre von 1932, die Macht für das thailändische Volk zu erlangen, nur selten, wenn überhaupt, in Erfüllung gegangen. Die erste Revolution mag unblutig verlaufen sein, doch die darauf folgenden Machtkämpfe haben das Land mit Konflikten und Blutvergießen gezeichnet. Allzu oft sind die Opfer die einfachen Menschen.
Der diesjährige Verfassungstag sollte uns den langen Weg vor Augen führen, den wir noch vor uns haben, um eine bessere Demokratie zu erreichen. Die zentrale Frage, die damals wie heute im Mittelpunkt der Debatte steht, lautet: Wie kann sich Thailand zu einer besseren konstitutionellen Monarchie entwickeln, die wir immer für uns beansprucht haben?
Mehrere Merkmale von Verfassungen können hilfreich sein, um darüber nachzudenken.
Die erste ist die Zeitlosigkeit. Verfassungen sollten Bestand haben. In ihrem grundlegendsten Sinne sind Verfassungen ein Rahmen, der die Beziehungen zwischen Volk und Staat definiert, die öffentliche Macht abgrenzt und dem Volk Rechte und Pflichten überträgt. Solche grundlegenden Strukturen sollten bei jeder Machtübergabe Bestand haben.
Daher sollten Verfassungen nicht von einer Gruppe ausschließlich zum politischen Vorteil dieser Gruppe ausgearbeitet werden. Doch die meisten Verfassungen, die Thailand seit 1932 hatte, mit der bemerkenswerten Ausnahme der “Volksverfassung” von 1997, wurden ausgearbeitet, um der jeweils herrschenden Fraktion die Macht zu übertragen. Das ist der Grund, warum unsere Verfassungen nicht zeitlos sind, sondern alle paar Jahre geändert oder verworfen werden, je nachdem, wie der politische Wind weht.
In diesem Sinne ist das zweite Merkmal die Identität — die Identität des Volkes. Die Formulierung “vom Volk für das Volk” hat einen guten Grund. Eine Verfassung muss die Ansichten und die Identität des gesamten thailändischen Volkes widerspiegeln, um breite Akzeptanz zu finden. Natürlich gibt es in jeder Gesellschaft Meinungsverschiedenheiten über ihre Identität, aber sie sollte auch gemeinsame Grundwerte haben. Das ist in Thailand nicht anders, auch nicht bei Politikern, die die Meinungsverschiedenheiten anheizen. Eines ist jedoch sicher: Eine Verfassung, die von einer Fraktion ohne öffentliche Konsultation ausgearbeitet wurde, wird keine Legitimität genießen, wenn sie von demselben Volk abgelehnt wird, das sie regieren soll.
Die derzeitige Verfassung wurde jedoch, wie auch die letzte, nach einer politischen Pattsituation, einem Staatsstreich und einer Interimsverfassung verkündet; sie wurde von den Militärs ausgearbeitet, die den Staatsstreich inszeniert hatten; und sie sieht ein ernanntes Unterhaus vor. Mit dieser Bestimmung soll insbesondere das Mitspracherecht des alten konservativen Establishments bei der Verabschiedung von Gesetzen im Parlament und vor allem bei der Wahl des Premierministers geschützt werden. Von den Militärs für die Militärs, in der Tat.
Schließlich zeigt die diesjährige Wahl, dass Verfassungen wichtig sind. Sie sind keine hochtrabenden Ideale, die auf einem Sockel stehen; sie haben reale Auswirkungen auf die Politik und die Menschen. Das liegt daran, dass sie die Rechtsstaatlichkeit schützen sollen, aber auch daran, dass die Verfassungen in der thailändischen Realität Werkzeuge der Politik sind.
Die Menschen, die seit 2020 auf die Straße gegangen sind, haben dies erkannt. Die derzeitige Verfassung ist der Grund, warum General Prayut Chan-o-cha nach den Wahlen an der Macht blieb, warum die Move Forward-Partei nicht gewann, obwohl sie die meisten Stimmen erhielt, und warum die derzeitigen Mitglieder des Kabinetts wie die alte Garde aussehen.
Wenn die derzeitige Verfassung mit einem weiteren Paar Socken verglichen werden kann, dann passt auch diese nicht besonders gut zu Thailand. Wird die Verfassung geändert werden, wenn die Amtszeit der nicht gewählten Senatoren bald zu Ende geht? Oder wird sie gänzlich verworfen und durch eine neue ersetzt — hoffentlich eine, die der Zeit standhält?
Nach über 90 Jahren bin ich mir nicht sicher, ob der Tag der Verfassung in Thailand gefeiert werden kann. Aber wie Martin Luther King, Jr. einmal sagte: “Der Bogen des moralischen Universums ist lang, aber er neigt sich zur Gerechtigkeit. Ich würde gerne glauben, dass dies wahr ist und dass in den kommenden Jahren mehr von dieser Moral in unserer Verfassung verankert wird.
